苹果官网注册美国id
报告人:怀疑探索者,中国科协中国科普作家协会会员、卫健委科普医学协会会员、中国科协专家库成员
这只是一个初步报告,尚未整理成学术论文。建议中国社会科学院做一份更加深入的调查报告,以论文的形式发表。
2023年2月1日~2023年12月18日,在这个时间段以内,我追踪了今日头条上长期反对转基因的大约1000个ID的发言动态。发现其中有681个ID说过“不要迷信科学”“科学是迷信”。其中的217个ID还同时说过“科学的尽头是佛学/神学”之类的话。
第一,反对转基因的ID,信仰超自然的人为绝大多数。还有一部分人信仰玄学。又或者是同时信仰超自然和玄学。
第二,反对转基因的ID,目前完全不信仰超自然或者玄学的,数量为0。即使有不信仰超自然的人暂时反对转基因,经过一定的科学知识的阅读和掌握,也会自动远离反对转基因的活动。
第三,持有极左思想,或者被极左观点高度影响而反对转基因的ID,为个人调查所知的所有反对转基因的总数(2023年约1000人)的60%以上。
第四,所有反对转基因的ID,全部引述过针对转基因的谣言,。其中被辟谣19年以上的谣言为10%,被辟谣20~30年以上的谣言为86%。其中70%的人引述过3个以上(不包括3个)的谣言苹果官网注册美国id。
第九,在大约1000个长期反对转基因的ID里面,发表过超过5个谣言言贴的ID里面,有90%以上的IP在境外。其中绝大多数在美国、加拿大,一部分在台湾。
下面是头条上一个反对转基因的ID。从截图1来看,他引述的是2004年的转基因谣言。截图中的“美国专家”,其实没有在任何一个学术期刊上发表过任何学术文章。他自称是“研究石油与国际形势”。
科学是动态、开放的方法体系,科学不等同于科学理论,科学没有不能研究、谈论的禁区,“一味赞同”的态度绝非是科学,最多是盲目信任某个科学理论,而科学理论如果具有缺陷,不管多久总是会被后来人修正,所以“一位赞同”对“维护”科学并没有任何实质意义。而这种“一味”恰恰是科学最反对、最批判的,正是脱离科学,怎么会是迷信科学呢?
对科学的“盲目信赖”会不会存在呢?比如说,看见“科学界”某些人说某个事物是对的,就一致拍手称好。
其实,这种“信赖”与科学无关。科学的本质是只认证据和事实,把权威看的一钱不值。任你是名校长、大科学家、名牌教授、诺贝尔奖获得者、美国总统,如果拿不出确凿证据,一概保持怀疑。而迷信不要证据,服从权威。