报告人：怀疑探索者，中国科协中国科普作家协会会员、卫健委科普医学协会会员、中国科协专家库成员

　　这只是一个初步报告，尚未整理成学术论文。建议中国社会科学院做一份更加深入的调查报告，以论文的形式发表。

　　2023年2月1日～2023年12月18日，在这个时间段以内，我追踪了今日头条上长期反对转基因的大约1000个ID的发言动态。发现其中有681个ID说过“不要迷信科学”“科学是迷信”。其中的217个ID还同时说过“科学的尽头是佛学/神学”之类的话。

　　第一，反对转基因的ID，信仰超自然的人为绝大多数。还有一部分人信仰玄学。又或者是同时信仰超自然和玄学。

　　第二，反对转基因的ID，目前完全不信仰超自然或者玄学的，数量为0。即使有不信仰超自然的人暂时反对转基因，经过一定的科学知识的阅读和掌握，也会自动远离反对转基因的活动。

　　第三，持有极左思想，或者被极左观点高度影响而反对转基因的ID，为个人调查所知的所有反对转基因的总数（2023年约1000人）的60％以上。

　　第四，所有反对转基因的ID，全部引述过针对转基因的谣言，。其中被辟谣19年以上的谣言为10％，被辟谣20～30年以上的谣言为86％。其中70％的人引述过3个以上（不包括3个）的谣言苹果官网注册美国id。

　　第九，在大约1000个长期反对转基因的ID里面，发表过超过5个谣言言贴的ID里面，有90％以上的IP在境外。其中绝大多数在美国、加拿大，一部分在台湾。

　　下面是头条上一个反对转基因的ID。从截图1来看，他引述的是2004年的转基因谣言。截图中的“美国专家”，其实没有在任何一个学术期刊上发表过任何学术文章。他自称是“研究石油与国际形势”。

　　科学是动态、开放的方法体系，科学不等同于科学理论，科学没有不能研究、谈论的禁区，“一味赞同”的态度绝非是科学，最多是盲目信任某个科学理论，而科学理论如果具有缺陷，不管多久总是会被后来人修正，所以“一位赞同”对“维护”科学并没有任何实质意义。而这种“一味”恰恰是科学最反对、最批判的，正是脱离科学，怎么会是迷信科学呢？

　　对科学的“盲目信赖”会不会存在呢？比如说，看见“科学界”某些人说某个事物是对的，就一致拍手称好。

　　其实，这种“信赖”与科学无关。科学的本质是只认证据和事实，把权威看的一钱不值。任你是名校长、大科学家、名牌教授、诺贝尔奖获得者、美国总统，如果拿不出确凿证据，一概保持怀疑。而迷信不要证据，服从权威。